Ces commentaires sur les deux précédents articles s’organisent autour de sept points : – la définition de l’apprentissage collectif, – la nature des coopérations étudiées, – les choix de modélisation, – les mécanismes et les ressources de l’intercompréhension, – la performance des coopérations de conception, – l’inscription des savoirs produits dans la conception, – le système d’incitation.

Concevoir : dispose-t-on d'un modèle de la continuité des opérations intellectuelles d'un esprit humain en train de de concevoir ? interrogeait Paul Valéry. On propose ici une discussion de la conception entendue comme un acte cognitif (découvrir ou inventer ? appliquer ou projeter ? ...) visant à mettre en valeur les premiers modèles de ce processus de conception que suggère l'IA. On illustre cette discussion par deux applications pratiques aujourd'hui familières : la conception assistée par ordinateur (CAO) et les systèmes interactifs d'aide à la décision (SIAD) : leur développement illustre un certain nombre de concepts des théories de la conception, et de leur rapport à l'intelligence artificielle considérée comme traitement des symboles. On poursuit par la mention de quelques repères, en exploitant l'antinomie entre analyse et conception, afin de mettre en valeur les processus de conception en architecture et urbanisme comme en «design», puis dans l'ordre de la création scientifique (développée notamment par H. Simon : ne peut-on écrire un programme d'IA qui «invente» des lois scientifiques ?).

Conceiving : do we have at our disposal a pattern of the sequence of intellectual operations that the human mind undergoes while conceiving ? The question was asked by Paul Valéry. We hereby intend to discuss conception viewed as a cognitive act (discover or invent ? apply or plan ? ...), with a view to highlighting the prime patterns of the conceiving process as oulined by AI. We try and make our point with the help of two well known practical applications : computer aided design (CAD) and the interactive decision-making systems (IDMS). Their development goes to illustrate some of the concepts of design theories as well as their relationship to artificial intelligence considered as a processing of symbols. We continue by indicating a few landmarks, taking full advantage of the antinomy between analysis and conception, in order to bring out the different methods of conceiving in architecture, town-planning and «design». We then proceed in order of scientific creation (developed in particular by H. Simon who inquires whether it isn't possible to work out an artificial intelligence program capable of «inventing» scientific laws).

Comment relier la connaissance et l’action dans un monde complexe ? Telle est la question au centre de ces Actes du colloque de Cerisy sur l’intelligence de la complexité, qui s’est tenu du 23 au 30 juin 2005. Cet ouvrage regroupe l’intégralité des exposés, tables rondes, ateliers, échanges et discussions (résumés ou parfois intégralement transcrits) qui y ont eu lieu. Il est divisé en quatre grandes parties. La première, introduite par Jean-Louis Lemoigne, porte sur l’intelligence de la complexité en tant que telle : 1° la distinction entre complexité restreinte et complexité générale (Edgar Morin) ; 2° la modélisation de la complexité (Boris Saulnier et Giuseppe Longo) ; 3° la mesure de la complexité (Mioara Mugur-Schächter) ; 3° les cindyniques ou sciences des dangers (Georges-Yves Kervern) ; 4° l’approche énactive de la modélisation des systèmes complexes (Jacques Tisseau et Marc Parenthoën) ; 5° la dialectique des rapports complexes entre représentation et réalité (Évelyne Andreewsky). La seconde regroupe des interventions sur la complexité en cosmologie (Hervé Barreau), la complexité des rapports du vivant au social (Emmanuel A. Nunez), le féminisme complexe (Ana Sánchez), les systèmes familiaux (Jacques Miermont). Une troisième partie rassemble des interventions sur les rapports entre complexité et gouvernance : 1° la transcription des interventions et des échanges d’une table ronde sur le peuplement des espaces ruraux (animée par Edith Heurgon et Alfred Pétron) ; 2° une synthèse sur la complexité des rapports de l’homme à son territoire (Pascal Roggero) ; 3° une analyse des figures du décideur, du politique et du juge (Michel Rouger); 4° la synthèse d’un atelier sur la médiation sociale (Bruno Tardieu) ; 5° l’analyse d’expériences relatives à l’organisation apprenante (Marie-José Avenier) ; 6° une présentation du projet «anthropolitique» d’Edgar Morin (Pierre F. Gonod) ; 7° l’analyse de la notion de dispositif collectif (Jacques Brossier et Marc Benoit) ; 8° une étude de cas d’actions en situations complexes (Michel Adam). Une quatrième partie envisage les enjeux épistémologiques (Jean-Louis Le Moigne et Philippe Boudon) et pédagogiques (Claude Cremet et Françoise Odin) des sciences de la conception. Enfin une cinquième et dernière partie traite du problème de la complexité à l’ère de la mondialisation (Guilherme d’Oliveira Martins, Hervé Barreau, Georges-Yves Kervern, Jean-Louis Le Moigne, Edgar Morin). – Avertissement, pp. 1-20 ; Ouverture, pp. 5-9 ; Notes et bibliographies en fin de communications ; Les auteurs, pp. 451-454 ; Les participants, pp. 455 ; Table des matières, pp. 457-458.

F. F.