Logique mentale et raisonnement naturel

L’étude du raisonnement conduit à mettre en doute l’existence d’une raison abstraite, indifférente au contenu «non logique» des problèmes. Peut-on en déduire alors qu’il n’y a pas, ou peu, de «logique mentale», mais seulement des procédures qui diffèrent selon le contenu informationnel de la tâche ? Cet article montre que les résultats expérimentaux ne permettent pas de conclure si facilement. En effet, même les tâches de raisonnement les plus simples comportent un double aspect : les sujets doivent d’abord comprendre la tâche, puis la résoudre; mais la façon dont ils ont compris la tâche n’est pas forcément celle dont le psychologue l’a conçue. Aux capacités «logiques» du raisonnement s’ajoutent donc les capacités «pragmatiques» de compréhension. Les différences de performance peuvent ainsi s’expliquer par la contribution des processus de compréhension. Une telle explication est elle-même testable, comme le montre la série d’expériences conduite ici par l’auteur.