Marco Segala is Professor of the History of Philosophy at the University of L’Aquila, Italy. His research focuses primarily on post-Kantian philosophy, with particular attention to the work of Schopenhauer, as well as on the history of science, especially scientific developments from the 18th to the early 20th century. It is therefore no surprise that his latest book, A Convex Mirror: Schopenhauer’s Philosophy and the Sciences, published in 2024 by Oxford University Press, offers a fresh perspective on the relationship between Schopenhauer’s thought and the natural sciences.
This book explores how Schopenhauer maintained an ongoing dialogue with the sciences throughout the development of his philosophy, drawing especially on the first edition of The World as Will and Representation, published in 1819. Engaging with the philosophies of nature found in Kant and Schelling, Schopenhauer already addresses scientific questions in this early work, while advancing a more original and complex conception of the relation between science and metaphysics. Segala shows that this relationship is not static: over the years, Schopenhauer’s view of the metaphysics of nature evolves alongside scientific progress. This shift, marked by a growing autonomy of science from philosophy, leads him to revise key elements of his system—particularly the concepts of will and ideas—as reflected in the supplements and later editions of his major work.
Examining Schopenhauer’s evolving thought in light of scientific transformation sheds new light on the structure of his philosophical system, while also revealing internal tensions that he sought to resolve by incorporating the scientific advances of his time. Segala’s book thus offers an original journey through this complex relationship, both personal (as Schopenhauer remained consistently engaged with science) and philosophical (in conversation with his predecessors). He argues that to fully understand Schopenhauer’s metaphysics of the will, one must grasp the central role that the natural sciences played in shaping and reshaping his system. Where many commentators have simply noted Schopenhauer’s interest in science, Segala insists that this interest is far more structurally significant than previously acknowledged.
The first chapter of Segala’s book outlines the main features of Schopenhauer’s metaphysics of nature as developed in Book Two of The World as Will and Representation. He shows that this metaphysics is closely informed by the scientific knowledge available in Schopenhauer’s time—not to reduce philosophy to science, but to support a genuinely speculative project. While science does not answer metaphysical questions, it makes them possible by providing a rigorous description of phenomena, thus offering an essential foundation for philosophical reflection. Segala highlights Schopenhauer’s effort to strike a balance: avoiding both metaphysic detached from empirical reality and a science stripped of meaning. At the heart of Schopenhauer’s approach is the complementarity between science’s descriptive function and philosophy’s interpretive task.
Chapters 2 and 3 focus on Schopenhauer’s scientific training and his intellectual engagement with key figures of his time, especially Schelling and Goethe. Segala shows how Schopenhauer’s interest in the natural sciences took shape early on, particularly during his studies at the University of Göttingen. His attendance at the lectures of the physiologist Blumenbach proved especially formative, giving him a deep understanding of the human body and vital functions—knowledge that would profoundly influence his conception of the will to live as a fundamental principle expressed in organic life. Segala also emphasizes the decisive role of Schopenhauer’s intellectual relationship with Goethe. Their collaboration on the theory of colors—especially in the context of the On Vision and Colors essay—marked a turning point in Schopenhauer’s reflections on the connections between science, art, and philosophy. Several key themes in The World as Will and Representation—such as the relationship between truth and art, the figure of the genius, and Schopenhauer’s ideas on natural philosophy and epistemology—are deeply indebted to Goethe.
Chapters 3 to 5 examine how Schopenhauer constructs a philosophy of nature through a critical engagement with Schelling. Segala highlights the notion of Stufenfolge (a hierarchy of natural forms), which inspires Schopenhauer’s idea of the will manifesting through successive levels of objectification. This influence becomes more precise in his reading of the second book of the first edition of The World as Will and Representation, where Platonic ideas emerge as the will’s first expressions and serve as the metaphysical foundation for natural forces. In this way, Schopenhauer addresses what he sees as a shortcoming in Schelling’s Naturphilosophie: its lack of a solid metaphysical grounding. At the same time, Schopenhauer maintains a strict distinction between science and metaphysics—science describes phenomena, philosophy reveals their deeper meaning—establishing a relationship of mutual autonomy between the two.
Chapter 6 focuses on a comparison between the two editions of The World as Will and Representation to trace the evolution of Schopenhauer’s views on nature and science. While the will remains central to his system, Segala shows that Schopenhauer gradually shifts away from Platonic ideas toward a more physiological conception of nature. He also highlights how the increasing specialization of the sciences leads Schopenhauer to rethink natural philosophy—not as a unified synthesis, but as a space for dialogue between distinct bodies of knowledge. This shift anticipates modern debates about the relationship between science and philosophy.
Chapters 7 and 8 examine Schopenhauer’s turn toward a philosophy of science, characterized by his growing interest in physiology. In On the Will in Nature, Schopenhauer reconsiders the will through the lens of scientific findings, marking a decisive shift in his thought. Segala introduces the concept of Bestätigung (corroboration), in which science supports metaphysics rather than being subordinated to it. Schopenhauer thus becomes an interpreter of scientific knowledge, engaging in a reciprocal dialogue between disciplines. Metaphysics, in this context, transforms into a form of epistemology, with philosophical truth emerging from within the sciences.
Chapter 9 explores how Schopenhauer gradually adapts his system to accommodate empirical science. Segala shows how developments in biology, chemistry, and especially neurophysiology challenge Schopenhauer’s theory of representation, culminating in the “brain paradox”: how can representation precede the existence of the brain? Schopenhauer responds by positing a non-intellectual form of subjectivity present in even the simplest forms of life. Simultaneously, he adopts an objective reading of natural forces to integrate inorganic sciences into his system. This evolution signals a transition from a philosophy of nature to a genuine philosophy of science.
Chapter 10 continues the comparison between the two editions of The World as Will and Representation, focusing on the conceptual evolution of Platonic ideas, teleology, and the will. Schopenhauer gradually removes Platonic ideas from the realm of nature and repositions them within aesthetics, stripping them of their explanatory role in the sciences. In doing so, he replaces scientific essentialism with metaphysics centered on the will. Teleology, in this revised framework, becomes an immanent emergence—nature appears purposive, but without invoking any conscious or transcendent final cause.
Throughout the book, Segala follows a clear line of argument: in response to the growing autonomy of the sciences in the 19th century, Schopenhauer shifts from a philosophy of nature to a philosophy of science. This shift, reflected in the revision of key concepts such as will, idea, and finality, is grounded in the idea that the sciences are no longer mere sources of empirical data, but conceptual partners in metaphysical inquiry. Schopenhauer’s metaphysics thus evolves alongside contemporary epistemological transformations, while remaining faithful to its foundational principles.
Segala offers a fresh and insightful reading of how Schopenhauer constructs his metaphysics of nature, addressing a significant gap in scholarship on the relationship between science and metaphysics. By distancing himself from more traditional interpretations, Segala presents a more nuanced view—particularly regarding the status of the will as the thing-in-itself, and its role in the ontological question of the nature of the world. His historical perspective allows for the emergence of a third interpretative path, one that not only raises new questions but also responds to longstanding interpretive challenges. The result is a rigorous, accessible, and pedagogically rich work that provides a valuable framework for understanding Schopenhauer’s thought through the lens of his ongoing engagement with the sciences and the reconfiguration of natural metaphysics.
L. P.
Marco Segala est professeur d’histoire de la philosophie à l’université de L’Aquila, Italie. Ses recherches portent principalement sur la philosophie post-kantienne, avec une attention particulière à l’œuvre de Schopenhauer, ainsi qu’à l’histoire des sciences, notamment aux développements scientifiques du XVIIIᵉ au début du XXᵉ siècle. C’est donc en toute logique qu’il propose, dans son dernier ouvrage A Convex Mirror: Schopenhauer’s Philosophy and the Sciences, publié en 2024 aux éditions de l’Université d’Oxford, un éclairage nouveau sur le rapport entre la pensée de Schopenhauer et les sciences naturelles.
Cet ouvrage explore la manière dont Schopenhauer a entretenu un dialogue constant avec les sciences tout au long de l’élaboration de sa philosophie, en se basant en particulier sur la première édition du Monde comme volonté et comme représentation, parue en 1819. À travers les philosophies de la nature de Kant et de Schelling, Schopenhauer y aborde déjà les questions scientifiques, tout en développant une conception personnelle, plus originale et plus complexe, du rapport entre science et métaphysique. Segala montre que cette relation n’est pas figée : au fil des années, la conception schopenhauerienne de la métaphysique de la nature évolue en parallèle des progrès scientifiques, notamment par l’autonomisation par rapport à la philosophie, ce qui conduit le philosophe à réviser certains aspects fondamentaux de son système — en particulier ses concepts de volonté et d’idée —, comme en témoignent les suppléments et les éditions ultérieures de son œuvre majeure. Considérer l’évolution de la pensée de Schopenhauer à l’aune des transformations scientifiques permet ainsi de mieux comprendre la structure systémique de sa philosophie, tout en révélant certains de ses problèmes, que Schopenhauer a retravaillé en intégrant les avancées de la science de son temps. L’ouvrage de Segala propose donc un parcours original à travers l’histoire de cette relation, à la fois personnelle (chez Schopenhauer, se formant en continu à la science) et philosophique (en lien avec les travaux de ses prédécesseurs). Il défend l’idée que pour bien comprendre la métaphysique de la volonté, il est indispensable de saisir le rôle que les sciences naturelles ont joué dans la genèse et l’évolution du système schopenhauerien. Là où de nombreux commentateurs se sont contentés de noter l’intérêt de Schopenhauer pour les sciences, Segala affirme que cet intérêt est bien plus structurant qu’on ne l’a reconnu jusqu’ici.
Le premier chapitre de son ouvrage met en évidence les grands axes de la métaphysique de la nature chez Schopenhauer, telle qu’elle se déploie dans le deuxième livre du Monde comme volonté et comme représentation. Il montre que cette métaphysique s’appuie étroitement sur les savoirs scientifiques contemporains de Schopenhauer, non pour s’y réduire, mais pour nourrir une visée proprement spéculative. La science ne répond pas aux questions métaphysiques, mais elle les rend possibles en décrivant rigoureusement les phénomènes ; elle fournit ainsi une base indispensable à la réflexion philosophique. Segala insiste sur la position d’équilibre que cherche Schopenhauer : éviter autant une métaphysique détachée de l’empirie qu’une science dépourvue de sens. La complémentarité entre ces deux approches — descriptive pour la science, interprétative pour la philosophie — est, selon lui, au cœur du projet schopenhauerien de compréhension de la nature.
Les chapitres 2 et 3 de l’ouvrage de Segala sont consacrés à la formation scientifique de Schopenhauer et à son rapport intellectuel avec certaines figures majeures de son époque, en particulier Schelling et Goethe. Segala y souligne combien l’intérêt du philosophe pour les sciences naturelles s’est structuré dès sa jeunesse, notamment lors de son passage à l’université de Göttingen. C’est surtout sa fréquentation des cours du physiologiste Blumenbach qui joue un rôle central : Schopenhauer y acquiert une connaissance approfondie du corps humain et des fonctions vitales, savoir qui influencera profondément sa conception de la volonté de vivre, pensée comme principe fondamental s’exprimant dans l’organisme. Segala insiste également sur l’importance déterminante de la relation intellectuelle entre Schopenhauer et Goethe. Leur collaboration sur la question des couleurs — notamment dans le cadre de l’Opus sur la vision et les couleurs — marque un tournant dans la réflexion schopenhauerienne sur les liens entre science, art et philosophie. Plusieurs thèmes abordés dans Le monde comme volonté et comme représentation doivent beaucoup à Goethe : la relation entre vérité et art, la figure du génie, mais aussi certaines réflexions sur la philosophie de la nature et l’épistémologie.
Les chapitres 3 à 5 explorent la manière dont Schopenhauer développe une philosophie de la nature à partir d’un dialogue critique avec Schelling. Segala met en lumière la notion de Stufenfolge (hiérarchie des formes naturelles), qui inspire chez Schopenhauer l’idée d’une volonté se déployant par degrés d’objectivation. Cette influence se précise dans l’analyse du deuxième livre de la première édition du Monde comme volonté et comme représentation, où les idées platoniciennes apparaissent comme premières expressions de la volonté et fondement métaphysique des forces naturelles. Schopenhauer corrige ainsi un manque de la Naturphilosophie de Schelling, tout en affirmant une nette distinction entre science et métaphysique. La science décrit les phénomènes, la philosophie en révèle le sens, dans un rapport d’autonomie réciproque.
Le sixième chapitre est dédié à la comparaison des deux éditions du Monde comme volonté et comme représentation afin de retracer l’évolution conceptuelle de Schopenhauer sur la nature et la science. Il montre que, si la volonté demeure le cœur du système, la philosophie de la nature se dégage peu à peu des idées platoniciennes pour adopter une orientation plus physiologique. Segala souligne aussi l’impact de la spécialisation croissante des sciences, qui pousse Schopenhauer à repenser la philosophie de la nature non comme synthèse globale, mais comme un lieu de dialogue entre savoirs distincts. Cette mutation annonce, selon lui, des interrogations modernes sur les rapports entre science et philosophie.
Les chapitres 7 et 8 analysent la réorientation de Schopenhauer vers une philosophie des sciences, marquée par un intérêt croissant pour la physiologie. Dans Sur la volonté dans la nature, il interroge la volonté à partir des résultats scientifiques, opérant un tournant décisif. Segala mobilise le concept de Bestätigung (corroboration), selon lequel la science corrobore la métaphysique. Schopenhauer devient interprète des savoirs scientifiques, dans un dialogue d’égal à égal. La métaphysique se transforme alors en épistémologie, révélant une vérité philosophique à partir des sciences.
Le chapitre 9 explore l’ajustement progressif du système de Schopenhauer aux sciences empiriques. Segala montre comment biologie, chimie et surtout neurophysiologie modifient sa doctrine de la représentation, jusqu’à poser le « paradoxe du cerveau » : comment penser la représentation avant l’existence du cerveau ? Schopenhauer propose alors une subjectivité non intellectuelle, propre aux formes de vie élémentaires. Il adopte en parallèle une lecture objective des forces naturelles pour intégrer les sciences inorganiques. Ce déplacement marque le passage d’une philosophie de la nature à une philosophie des sciences.
Le chapitre 10 compare les deux éditions du Monde comme volonté et comme représentation en analysant les évolutions des notions d’idées platoniciennes, de finalité et de volonté. Schopenhauer écarte les idées platoniciennes de la nature pour les recentrer sur l’esthétique, leur retirant leur rôle explicatif dans les sciences. Il remplace l’essentialisme scientifique par une métaphysique centrée sur la volonté. La téléologie est alors repensée comme émergence immanente : la nature semble finalisée sans qu’il y ait de fin consciente ou transcendante.
Tout au long de l’ouvrage, Segala suit un fil directeur clair : il montre comment, face à l’autonomisation croissante des sciences au XIXe siècle, Schopenhauer déplace progressivement sa pensée d’une philosophie de la nature vers une philosophie des sciences. Cette évolution, perceptible dans la révision de concepts centraux (volonté, idée, finalité), repose sur l’idée que les sciences ne sont plus de simples sources empiriques, mais des partenaires conceptuels capables de nourrir la spéculation métaphysique. Ainsi, la métaphysique schopenhauerienne s’adapte aux mutations épistémologiques de son temps sans renoncer à ses fondements.
Segala nous offre une lecture renouvelée et très pertinente de la constitution de la métaphysique de la nature chez Schopenhauer, en comblant un vide important sur les relations entre science et métaphysique. En s’écartant des interprétations plus classiques, il propose une vision plus nuancée, notamment en reconsidérant la place de la volonté comme chose en soi, dans le prolongement de la question ontologique de la nature du monde. La perspective historique adoptée par Segala permet ainsi de dégager une troisième voie interprétative, qui, tout en posant de nouvelles questions, répond aussi à plusieurs difficultés soulevées par les commentateurs. Il en résulte un ouvrage rigoureux, accessible et didactique, qui fournit une véritable clé de lecture pour aborder la pensée de Schopenhauer à travers le prisme de son dialogue constant avec les sciences et la reconfiguration de sa métaphysique de la nature.
L. P.