« L'explication scientifique »

Ce chapitre a pour objet le concept d'explication scientifique. Il est divisé en cinq parties. La première expose le modèle déductif-nomologique de Hempel et Oppenheim (modèle DN) : selon le modèle DN, expliquer signifie déduire le phénomène que l'on veut expliquer à partir de lois générales et de conditions initiales. La seconde partie présente les quatre grandes propriétés de l'explication selon le modèle DN : 1° il s'agit d'un modèle général ; 2° où l'explication est symétrique à la prédiction ; 3° où l'explication peut être « rétrodictive », c'est-à-dire fournir l'analogue d'une prédiction, dans la mesure où l'explanans (i.e. ce qui explique, par différence avec l'explanandum, ce qui est expliqué), peut être antérieur au moment de l'explication ; 4° où les lois sont formulées à travers des énoncés universels conditionnels du type « Tous les métaux sont conducteurs ». La troisième partie propose un examen des objections classiques contre le modèle DN à travers l'analyse de six contre-exemples. La quatrième partie présente les théories rivales du modèle DN : dans un premier temps la théorie causale, selon laquelle expliquer un événement consiste à pouvoir fournir des explications à propos de son histoire causale ; dans un second temps la théorie unificationniste, « selon laquelle une explication scientifique est une explication en vertu du fait qu'elle permet de rendre compte de façon unifiée d'un ensemble de phénomènes » (p. 51). Enfin l'auteur s'interroge sur le statut du concept d'explication dans les théories contemporaines en philosophie des sciences : premièrement dans les théories qui défendent la complémentarité des approches causale et unificationniste (comme celle de Wesley C. Salmon ) ; deuxièmement dans les théories qui combinent des éléments de ces deux approches (comme celle de Jaegwon Kim).

F. F.