Histoire d’une science impossible

L’ouvrage retrace la renaissance de la cosmologie durant le dernier siècle en identifiant les interactions entre philosophie et science qui s’y sont imposées. Les controverses qui jalonnent cette histoire sont placées au centre des discussions. L’auteur expose leur contenu cosmologique : les modèles d’univers et les théories de l’état stationnaire, du Big Bang, de l’inflation et du multivers ; il met en évidence leur nature philosophique, sur la scientificité de la cosmologie et de ses méthodes. Les scientifiques eux-mêmes se sont emparés des défis épistémologiques auxquels la cosmologie faisait face. L’auteur interroge la façon dont chacune des disciplines a nourri l’autre : « Quelles leçons l’épistémologie peut-elle tirer de ces controverses en cosmologie ? Comment la dimension épistémologique de ces controverses a-t-elle influencé l’évolution historique de la cosmologie scientifique ? »

La controverse sur la scientificité de la cosmologie a obligé les physiciens du XXe siècle à prendre position au sein de débats épistémologiques historiques, notamment à propos de l’opposition des méthodologies inductives et hypothético-déductives, ce qui leur aurait été fructueux pour l’élaboration de leurs théories. C’est par des exigences et des perspectives épistémologiques que la cosmologie a pu devenir une « science respectable » ; et que, par exemple, la théorie de l’inflation a été guidée vers un contenu prédictif. L’auteur montre aussi comment le réfutationisme poppérien, mis couramment en avant par les scientifiques eux-mêmes, a directement influencé l’élaboration et la défense de la théorie de l’état stationnaire et celle du multivers.

Cependant, cette histoire de la cosmologie remet aussi en cause la philosophie poppérienne. Ce n’est finalement pas à travers elle que les scientifiques ont, par exemple, choisi d’adopter la théorie du Big Bang ou la théorie de l’inflation. L’auteur défend que ce n’est pas une réfutation ou une corroboration isolée qui fait pencher la balance entre deux théories concurrentes, mais un « faisceau de preuve ». C’est pourquoi les théories offrant des perspectives de recherche dans différents domaines (cosmologie, astronomie, radioastronomie et physique des particules) ont été privilégiées. La « fécondité » des théories (qu’on peut faire correspondre à la qualité « progressive » des programmes de recherche de Lakatos) guiderait les investigations scientifiques. La pratique des cosmologues, défiant la scientificité poppérienne et pariant plutôt sur la fécondité de leurs hypothèses, appelle la philosophie des sciences à aller au-delà du critère de réfutabilité.

S. B.