L’ethnométhodologie et le legs oublié de Durkheim

Ce texte est une version abrégée d’un article publié en postface dans M. de Fornel, A. Ogien & L. Quéré, Dir., L’Ethnométhodologie. Une sociologie radicale, Paris : La Découverte, 2001, pp. 31-56. – Anne Rawls montre comment quatre-vingt-dix ans d’études durkheimiennes n’ont servi qu’à interpréter complètement de travers le programme de Durkheim. Dès le début, les commentateurs n’ont pas vu que l’auteur de De la division du travail social faisait reposer la sociologie, en ce qu’elle a de distinct et d’unique, sur le constat que les faits sociaux constituent une réalité objective. Anne Rawls a raison : cette intuition négligée de Durkheim a été reprise à son compte par l’ethnométhodologie. Pour cette dernière, les faits sociaux, les «choses» de Durkheim, sont des productions d’ordre. Des exemples en sont les files d’attente, les fluctuations du trafic sur l’autoroute ou l’orientation à l’aide des étoiles dans la navigation micronésienne. Il ne s’agit pas de phénomènes présentant des propriétés d’ordre, mais de faits qui ne sont rien d’autre que des productions d’ordre. – [Traduction de l’anglais par Michel de Fornel, Albert Ogien et Louis Quéré].

Anne Rawls shows how ninety years of Durkheimian studies have led to a complete misunderstanding of Durkheim’s programme. Since the beginning, commentators failed to see that the author of Division of labour in society established sociology as a distinct and unique discipline on the statement that an objective reality is built on social facts. Anne Rawls is right : Durkheim’s neglected intuition was taken up by ethnomethodology in its own name. For the latter, social facts, Durkheim’s «things», are phenomena of order. Some examples are queues, traffic jams on the highway or orientation with the help of stars in Micronesian navigation. The question is not of phenomena presenting properties of order but of facts that are none other than phenomena of order.