Le problème de l’omniscience est souvent présenté comme un paradoxe, qui surgit lorsque l’on cherche à proposer ou à justifier des explications du comportement d’autrui qui reposent sur un principe d’«optimalité faible». L’auteur souligne l’importance du problème pour la philosophie, la psychologie et la théorie de l’action, et reformule le paradoxe dans le langage des mondes possibles. Il analyse ensuite les différentes issues proposées, rejetant la «solution héroïque» qui accorde l’omniscience et récuse notre intuition de son implausibilité, rejetant aussi, dans un second temps, la solution fondée sur l’idée de mondes doxastiquement possibles quoique logiquement impossibles. Il propose finalement de développer une théorie représentationnaliste, en accord avec les conceptions majoritaires en science cognitive, avec l’espoir que les difficultés soulevées dans ce cadre par les notions d’interprétation et de synonymie seront un jour résolues.