Pluridisciplinaire, ce volume collectif entend rendre compte de l’actualité du popperisme et du rationalisme critique dont on perçoit mieux aujourd’hui la force qu’à l’époque où Popper publiait ses premiers écrits. Épistémologues, physiciens, biologistes, philosophes politiques, linguistes, psychologues, les participants à la décade de Cerisy ont en commun leur accord sur les règles du jeu : une même volonté de pratiquer la philosophie de façon rationnelle, en utilisant au maximum cette fonction argumentative dont Popper soutient qu’elle est la fonction supérieure du langage. Les exposés de ce recueil sont donc consacrés à commenter et à discuter la pensée popperienne, mais aussi à revisiter par la confrontation des idées certains des grands problèmes que posent aujourd’hui la méthodologie, l’interprétation de la mécanique quantique, ou la politique. – Après un texte de Karl Popper sur «Le mythe du cadre de référence» (I), l’ouvrage aborde succéssivement différents thèmes : – «Philosophie de la connaissance» (II), – «Confrontations et parallèles» (III), – «Physique. Déterminisme. Probabilité» (IV), – «Biologie. Psychologie. Linguistique» (V), – «Histoire et Politique» (VI). M.-M. V.

Le rationalisme critique de Karl Popper s'explicite en deux directions auxquelles sont consacrées respectivement les deux parties de cet ouvrage : – “science et rationalisme critique”, d'une part, et “rationalisme critique et politique”, d'autre part. Vis-à-vis de la science, le rationalisme de Popper entend rendre compte de sa dynamique (i.e. de son progrès) et manifester sa valeur en tant que connaissance. Défini par son exigence de fondement, le rationalisme philosophique entend y construire l’édifice de notre savoir. Force est pourtant de constater l’échec des deux tendances – intellectualiste et empiriste – qui ont partagé cette ambition : ni l’évidence intellectuelle prise comme garantie de vérité, ni l’expérience considérée comme le fondement premier de nos discours et de nos actions ne permettent l’énoncé des propositions universelles dont a besoin la science. Mais s’il est vrai que l’expérience ne peut pas vérifier et justifier un énoncé universel, elle peut en revanche l’infirmer. Accepter de définir ainsi la science de façon négative, c’est donc aussi la fonder, même si ce fondement est négatif : par conséquent, la connaissance semble possible. Telle est l’idée essentielle de Popper : il existe une forme de pensée rationnelle, c’est-à-dire non arbitraire, à savoir la pensée critique. – Introduction (Le rationalisme critique; Une quête sans fin). – Partie I, «Science et rationalité critique» : A. Dynamique de la science (Chap. I, Le mythe de la connaissance inductive; II, Le critère de démarcation : Science et Non Science; III, Les théories scientifiques et leur croissance. B. De la méthodologie à la métaphysique (Chap. IV, Connaissance objective et épistémologie sans sujet; V, L’ouverture du monde). – Partie II, «Rationalisme critique et politique» (Chap. VI, Rationalité politique et esprit critique; VII, Le procès de l’Historicisme).– Conclusion. – Bibliographie. – Karl Popper : la signification actuelle de deux arguments d'Henri Poincaré. – Appendice. M.-M. V.

Situés dans le sillage des recherches historiques et des interprétations épistémologiques de Pierre Thuillier, ces essais ont pour ambition de faire apparaître les présupposés idéologiques et les thèses métaphysiques implicites d’un scientisme qui, paradoxalement, devrait nous mettre à l’abri des spéculations inaccessibles à la raison et à l’expérience. Les analyses, développées au long des cinq chapitres qui structurent l’ouvrage, sont essentiellement consacrées, à partir d’approches différentes, «aux problèmes que pose l’inscription des institutions scientifiques et des démarches théoriques dans un contexte à la fois culturel, social et historique dont on voudrait les abstraire pour conférer au savoir le pouvoir de produire des connaissances qui vaudraient nécessairement et universellement, comme des vérités transcendant la finitude de l’esprit humain». – Chap. 1, «Science et société» (La singularité de l’ethnocentrisme occidental; L’activité scientifique est-elle neutre ?; Les trois obstacles épistémologiques); – Chap. 2, «Mythes et limites des sciences expérimentales» (La dépendance de l’observation par rapport à la théorie; Logique formelle et logique expérimentale : le problème de l’induction; Le rationalisme critique de K. Popper); – Chap. 3, «La construction scientifique de la réalité : concepts, théories et paradigmes» (Les conditions de constitution d’un discours scientifique; Les structures paradigmatiques de l’activité scientifique; De l’incommensurabilité des paradigmes); – Chap. 4, «Approche épistémologique des sciences sociales» (La nature empirico-transcendantale des sciences humaines et sociales; Le pôle objectiviste; Le pôle subjectiviste; Le pôle post-moderniste; Une exception épistémologique : le matérialisme historique); – Chap. 5, «L’épistémologie critique : un nouveau regard sur les sciences» (Les trois fonctions du discours épistémologique; L’empire des sciences ou “le désenchantement du monde”; Bref retour au monde enchanté; Pour une épistémologie critique et constructiviste). M.-M. V.

I. Le problème de l’individu; II. Une réinterprétation de Kant; III. Le rationalisme critique de Popper; IV. Le rationalisme et la recherche de régularités; V. La vie est-elle résolution de problèmes ?; VI. La résolution de problèmes et la logique de la situation; VII. Contraintes psychologiques sur la résolution de problèmes; VIII. Courage et critique. [Texte traduit de l’anglais par Renée Bouveresse].

According to the principle of sufficient reason we should always try to give sufficient reasons for the truth (or high probability) of our opinions. All such attempts lead to a trilemma of justification: they force us to choose between infinite regress, logical circle, or dogmatism. According to the principle of critical testing we should always try to test our opinions critically. It is reasonable to claim that opinions that have survived critical tests are true. Such truth-claims are conjectural and do not confront us with any trilemma of justification. Scientific theories can be tested through observations and experiments. Statements about observations and experiments can be tested by experience. Although Critical Rationalism is a philosophical position, it can also be critically discussed. If we follow the principle of critical testing, no trilemma of justification arises when we claim that it is reasonable to accept Critical Rationalism. This opens the way for a critical philosophy stressing the fallibility of human knowledge.

It was in the English speaking world that Karl Popper first caught the attention of broader philosophical circles, and it is primarily in this same world that his views still continuously elicit a response, whether positive or negative. However, in Central Europe the slightly delayed Popper's influence has been quite often if not mediated then at least supported by other developments within German philosophy. Not surprisingly, from the very beginning Popper's philosophical return ran up against the prevalent local philosophical tendencies of the times, from a selective but mostly negative Marxist attitude to a patent disinterest and disregard by most existentialists, phenomenologists, and Heideggerians. A rather important role in this complex situation has been played by Hans Albert; from the late 1950s on he has been an outspoken protagonist for Popper's philosophy. The scope of Albert's activities extends from expository endeavors to critical exchanges with the opponents; of the latter the best known being his early involvement in the so-called “Positivismusstreit”, covering a substantial part of the 1970s. However, Albert's role was never one of a mere apologist, his own scholarly background allowed him to expand the sphere of problems dealt with as well as the range of thinkers involved in such critical discussions. To discuss those less known aspects of critical rationalism will be the task of this chapter.

This paper examines Popper's views about ethics and metaethics, drawing on a wide variety of sources. It notes the presence of Kantian and utilitarian themes, and discusses some ideas about how they might be interpreted and inter-related. It argues that there are various problems about Popper's views — notably that his Kantian-influenced ideas about the significance of the individual conscience would appear to conflict with the emphasis on inter-subjectivity in his more general epistemology. The author suggests that it is not likely that a resolution to the issues which he raises will be found in Popper's own work, and advocates, as a research programme for critical rationalism, the adoption of a strong form of ethical realism, and argues that Popper's own treatment of reduction suggests the legitimacy of exploration of these matters in a non-reductionistic manner, prior to the attempting of reductions.

University students often suffer unnecessarily during their studies — mainly due to traditional impositions, which have little to do with intellectual and professional growth. Encouraging judicious critical thinking may help alleviate this. Training students in rational critical thinking before they begin the prescribed curriculum brings astonishing results, leading to quick, rational and enjoyable studies. Students quickly grasp that knowledge evolves and textbooks may be questioned; they develop independent critical thinking that results in very good final results. The challenge, therefore, is to convince teachers to apply critical rationalism.

Review : Out of Error : Further Essays on Critical Rationalism, by David Miller. Aldershot, Hampshire : Ashgate, 2006. 314 p. In his new book, Miller returns to his central philosophical interest — to critical rationalism. Readers who are familiar with his previous book Critical Rationalism. A Restatement and Defence (Open Court 1994) know that Miller there reaffirms and further develops Popper's falsificationism and considers it not just a methodological issue relevant to science but a philosophical issue of rationality. In what new directions does Out of Error take us, given the fact that Critical Rationalism presents a pretty comprehensive account of the most important problems of Popper's methodology, including a systematic enumeration of objections voiced by his critics over the years, followed by their elimination? In this review, I will argue that readers will not be disappointed; Miller both provides new insights to the problems he dealt with before and addresses new problems, especially problems concerning applied science, the demarcation criterion, the use of Popper's rationalism against the fashionable postmodern currents, and the employment of paraconsistent logic in falsificationism. – The book can be divided into three main parts: chapters 1, 14 were written in memoriam; in the second part (chapters 2–7) Miller carries out a philosophical investigation of critical rationalism; the third part (chapters 8–13) is more technical and deals with various logical aspects of critical rationalism. I will focus on and discuss mainly the problems of the first part of Out of Error.

[Texte remanié de : Thèse de doctorat, sous la direction de François Clementz : Philosophie : 1 vol. : Université d’Aix-Marseille : 2006 : 797 p.]. – Première étude systématique de l’œuvre de l’épistémologue français Gilles Gaston Granger (1921-), cet ouvrage vise à dégager l’unité et la singularité du rationalisme qu’elle véhicule. Une première partie (chapitres 1 et 2) présente : 1° sa philosophie de l’action, qui est à la fois un existentialisme original et une philosophie intégrant la spéculation formelle comme un moment de l’activité pratique puis 2° son rationalisme en tant que tel, qui articule science, histoire et philosophie à travers une pensée des œuvres que l’auteur appelle une « poïématique ». Une seconde partie (chapitres 3 et 4) présente le projet d’une critique de la raison symbolique (étude comparative des systèmes symboliques), que l’auteur identifie à une épistémologie réflexive, herméneutique et opératoire (philosophie pratique productrice de sens). Une troisième partie (chapitres 5 et 6) revient sur le problème central de l’œuvre de Granger : celui de la rationalité et des modalités de la connaissance de l’individuel en tant que connaissance philosophique. – Abréviations, pp. 7-8 ; Bibliographie, pp. 235-247 ; Index des noms propres, pp. 249-251 ; Index des concepts, pp. 253-254 ; Table des matières, pp. 255-257.

F. F.