Rédigé entre 1930 et 1933, mais publié plus tardivement en Allemagne en 1979, cet ouvrage peut être considéré «comme un ensemble d’esquisses et de travaux préparatoires» du premier livre publié de Popper : Logik der Forschung (Vienne, Springer, 1934). Le texte traduit ici a été établi par Troels Eggers Hansen à partir des manuscrits originaux, revu par Popper en 1975. Il ne correspond toutefois pas à la totalité de l’ouvrage initial : si la première partie (Livre I, «Le problème de l’induction») paraît avoir été intégralement conservée, il ne subsiste de la seconde partie (Livre II, «Le problème de la démarcation») que des fragments; le reste a été perdu. – Les deux problèmes fondamentaux annoncés dans le titre, inspiré de Schopenhauer, sont le problème de l’induction («Peut-on savoir plus que l’on sait ?») et le problème de la démarcation («Quand une science n’est-elle pas une science ?»). C’est la première formulation du falsificationnisme popperien, anticipant certaines idées qui ne réapparaîtront que bien plus tard. L’analyse critique, précise et systématique, des différentes théories de la connaissance – Kant, Fries, le conventionnalisme, le positivisme logique et Wittgenstein –, à laquelle il est ici procédé, confère à l’ouvrage une dimension historique et philosophique originale. Les Notes de 1975 et l’Introduction de 1978, ajoutées par Popper plus de quarante ans après la rédaction de cet Urtext, constituent une exceptionnelle mise en perspective de l’œuvre et contribuent à en faire une véritable somme. – Livre I, «Le problème de l’induction (expérience et hypothèse)» : Chap. I, Position du problème; II, Déductivisme et inductivisme; III, Le problème de l’induction; IV, Les positions de la proposition normale; V, Kant et Fries; VI, Les positions probabilistes; VII, Les positions de la pseudo-proposition; VIII, Le conventionnalisme; IX, Énoncés strictement universels et énoncés particuliers; X, Retour aux positions de la pseudo-proposition; XI, Les positions de la pseudo-proposition et le concept de sens; XII, Conclusion. – Livre II, «Le problème de la démarcation (expérience et métaphysique)», Première partie, Fragments (1932) : Projet d’introduction; I, Position du problème; II, La question de l’élimination du psychologisme subjectiviste; III, Passage à la théorie des méthodes; IV, La méthode d’exhaustion. État de choses et fait. L’infinie diversité; V, Esquisse d’une méthodologie. Deuxième partie, Fragments (1933) : Orientation; VI, Philosophie [Introduction]; VII, Le problème de la méthodologie; VIII, Remarques sur ce que l’on appelle le problème du libre arbitre [Introduction]; IX, Le problème du libre arbitre; X, Le problème du caractère aléatoire des énoncés de probabilité [Introduction]. – Appendice : Résumé (1932). Note préliminaire; I, Position du problème : le problème de l’induction et le problème de la démarcation; II, La méthode transcendantale de la théorie de la connaissance; III, Déductivisme et inductivisme; IV, Le théorétisme. L’objectivité scientifique; V, Brève indication de la solution des deux problèmes fondamentaux de la théorie de la connaissance; VI, Les conditions de la falsifiabilité. La construction des théories; VII, Méthode transcendantale et méthode psychologique. L’élimination de la base psychologique subjective; VIII, La méthode de falsification empirique; IX, Les principes méthodiques de la stipulation conventionnelle des énoncés de base; X, Justification du psychologisme. Remarque finale. M.-M. V.

Les idées philosophiques de Łukasiewicz sont peu connues. Pourtant, elles sont essentielles pour comprendre l’évolution interne et l’unité particulière de l’École de Lvov-Varsovie. Dans l’article, nous montrons comment, dans le contexte de la critique du psychologisme, le jeune Łukasiewicz se détourne, au nom d’Aristote, de la tradition brentanienne et plus généralement germanique (Husserl, Meinong). Nous montrons également l’impact exercé par son évolution sur les léopoliens. La théorie des actions et des produits (TAP) que Twardowski formule à l’époque, et qui affirme l’autonomie des notions abstraites stabilisées à l’aide de l’écriture et produites dans des actions psychophysiques, constituera dorénavant la base épistémologique commune de ses disciples. (Auteur)

The philosophical ideas of Łukasiewicz are not well known. Yet, knowledge of them is essential to understanding the inner evolution and the specific unity of the Lvov-Warsaw School. In this article, we show how, in the context of the criticism of psychologism, the young Łukasiewicz broke away, on behalf of Aristotle, from the Brentanian and more generally from the German philosophical tradition (Husserl, Meinong). In addition, we assess the impact of this evolution on the Lvovian philosophers. The theory of acts and products (TAP), which was developed by Twardowski at that time and which asserts the autonomy of abstract notions stabilized in writing and produced in psychophysical acts, would from then on be the common epistemological basis of his disciples.