On the basis of a correspondence between Karl Popper and the Dutch psychologist Adriaan de Groot, it is argued that the former's epistemology of the searchlight is historically rooted in early cognitive psychology of Otto Selz. It is furthermore argued that Popper's later critique of information processing psychology is the fruit of his assimilation of Selz's evolutionarily inspired program. In light of the current interest in evolutionary approaches to the mind, it is argued that this Popper—Selz program is as actual as ever.

On rappelle, au début, l'évolution qui a conduit de la psychologie du comportement à la psychologie cognitive. La seconde partie concerne une évolution différente : de la psychologie cognitive aux sciences de la cognition. On y définit cette nouvelle science par son objet (la connaissance) et par ses méthodes (expérimentales). Le rapport avec la technologie, c'est-à-dire avec des applications dont on admet les limites, mais dont on doit reconnaître les succès (robotique, systèmes experts, entre autres), conduit à une conclusion relativement optimiste, mais surtout confiante dans les potentialités de cette nouvelle science-carrefour.

At the outset, one recalls the evolution from the psychology of behaviour to cognitive psychology. The second part concerns a different evolution, namely from cognitive psychology to the cognitive science. This new science is defined in terms of its objective (knowledge) and its (experimental) methods. Its relation to technology, and especially to applications whose limits are obvious, even though their success must be acknowledged (robotics, expert systems, among others), makes it possible to conclude on a relatively optimistic note, and especially with confidence in the potentials of this new cross-road science.

Les interprétations cognitivistes et les controverses sur les «limites» de l'intelligence artificielle sont replacées dans l'histoire des sciences (en particulier le chemin qui a conduit la psychologie du behaviorisme à la psychologie cognitive en passant par Skinner et l'opérationisme) et sont discutées du point de vue philosophique et épistémologique. Deux postulats sur lesquels reposent ces interprétations et controverses sont énoncés : l'un concerne la transparence du langage et l'autre l'individualité de la pensée. L'idée que les «sciences de la cognition», avec l'appui de l'IA et des neurosciences, renouvelleraient fondamentalement le débat épistémologique, est mise en question. Il est montré au contraire qu'à propos du langage et de la mémoire, et à la différence notamment de la psychanalyse, l'interprétation cognitive de l'IA et des neurosciences reprend à son compte les postulats traditionnels de la psychologie concernant la pensée et la connaissance.

The cognitivist interpretations of AI and the controversies about its limits are situated into the history of sciences (especially the way which has led psychology from behaviorism to cognitive psychology, through Skinner and operationism); their epistemological and philosophical aspects are discussed. Two postulates underlying these interpretations and controversies are stated : the first one concerns the transparency of language and the second one the individuality of the thought processes. The idea according to which «cognitive sciences», with the help of AI and neurosciences, imply a fundamental change in the epistemological debate is challenged. As regard language and memory, it is shown, on the contrary, that, unlike in particular psychoanalysis, the cognitivist interpretation of AI and of neurosciences relies on the traditional epistemological assumptions of psychology.

Cette étude propose une approche contextuelle, fondée sur des données expérimentales, montrant qu'en fonction des situations, les individus seront conduits à émettre des jugements compatibilistes ou des jugements non compatibilistes. Il s'agit de la traduction de l'article intitulé « Moral responsability and determinism : The cognitive science of folk intuitions » (Nous, 41, 2007, pp. 663-685).

F. F.