Ce volume est issu, pour une part, d’interventions présentées lors du colloque intitulé « Aristotle and his predecessors on heat, pneuma and soul », tenu en juin 2014 à l’Université Charles de Prague, mais aussi de contributions extérieures, sollicitées spécifiquement pour la publication. L’ouvrage se propose de ressaisir les discussions qui ont animé, en Grèce ancienne, les théories philosophiques et médicales de la vie et du vivant, en tant qu’elles ont mobilisé les notions de « chaleur », de « souffle » (pneuma) et d’« âme » pour en rendre raison. Composé au total de seize articles (dont deux introductifs, rédigés par les éditeurs), l’ensemble est divisé en deux parties : la première rassemble les études sur les médecins et philosophes avant Aristote (Parménide, Empédocle, Diogène d’Apollonie, Platon, ainsi que certains traités hippocratiques ou pseudo-aristotéliciens) tandis que la seconde explore le corpus aristotélicien lui-même (traités biologiques et opuscules d’histoire naturelle, mais aussi Métaphysique, Physique, Météorologiques, De l’âme, Du ciel notamment). L’ensemble des contributions présente une diversité d’objets mais aussi de méthodes, qui proposent tantôt de larges synthèses doctrinales (le rôle de la chaleur dans la médecine et la philosophie présocratique, la notion d’âme chez Parménide ou Empédocle, la génération spontanée chez Aristote, par exemple), tantôt des études plus détaillées relatives à un problème spécifique (le rôle de la chaleur dans la théorie de la formation des corps vivants dans le De spiritu, l’analogie de l’action de l’âme sur le corps avec la production technique, ou la cause matérielle de la fonction perceptive chez Aristote, par exemple), mais aussi des réflexions épistémologiques sur la manière dont ces théories se sont élaborées scientifiquement (le statut de l’explication causale chez Diogène d’Apollonie, la valeur descriptive de l’analogie, ou le mode de raisonnement inductif chez Aristote, par exemple). En fin d’ouvrage, on trouvera une bibliographie collective, un index locorum ainsi qu’un index rerum pour s’orienter dans les différents chapitres.

L. M.

L’article introductif de Guthrie King justifie le choix des trois termes figurant en titre de l’ouvrage : c’est à l’intersection des notions de chaleur, de pneuma et d’âme qu’ont été formulées les doctrines philosophiques et médicales tentant de rendre raison du principe vital. C’est donc leur fonction explicative qui est explorée dans les contributions ici rassemblées, voire la valeur de cause matérielle qu’elles jouent dans certains phénomènes biologiques (notamment la reproduction, la nutrition et la locomotion). Dans le prolongement des études séminales de Jaeger [1], pour les liens qu’il a suggérés entre médecine, philosophie et psychologie religieuse, d’une part, et de Freudenthal [2], pour l’analyse compréhensive de ces concepts chez Aristote, d’autre part, l’éditeur espère contribuer avec ce volume à la mise en lumière du contexte polémique au sein duquel les doctrines des anciens Grecs se sont opposées ou prolongées mutuellement, dans leur effort pour expliquer le vivant.

L. M.

[1] W. Jaeger, «Das Pneuma im Lykeion », Hermes, vol. 48-1, 1913, p. 29-74.

[2] G. Freudenthal, Aristotle’s Theory of Material Substance: Heat andPneuma, Form and Soul, Oxford, Clarendon press, 1995.

Dans cet article, l’auteur étudie les notions de feu et de chaleur en relation avec celles d’âme et de pneuma dans quatre traités du corpus hippocratique (Des chairs, Du régime, Des vents, Semaines). Ces notions interviennent chez les médecins pour définir le principe vital : les organismes se maintiennent en vie grâce à un « feu » ou une chaleur interne, identifiable à l’âme, et « nourrie » grâce à l’intervention d’un principe humide et froid, apporté par la respiration (pneuma). Cette analyse permet de confronter la tradition médicale exprimée dans ces textes aux thèses aristotéliciennes, car le philosophe dissocie pour sa part le mécanisme de refroidissement de celui de la respiration (chez les animaux qui n’ont pas de poumons) et distingue le processus de respiration de celui de nutrition. En conclusion, Bartoš souligne l’importance du corpus hippocratique pour mieux comprendre le contexte intellectuel avec lequel et contre lequel Aristote élabore ses propres théories biologiques.

L. M.