Ce volume est issu, pour une part, d’interventions présentées lors du colloque intitulé « Aristotle and his predecessors on heat, pneuma and soul », tenu en juin 2014 à l’Université Charles de Prague, mais aussi de contributions extérieures, sollicitées spécifiquement pour la publication. L’ouvrage se propose de ressaisir les discussions qui ont animé, en Grèce ancienne, les théories philosophiques et médicales de la vie et du vivant, en tant qu’elles ont mobilisé les notions de « chaleur », de « souffle » (pneuma) et d’« âme » pour en rendre raison. Composé au total de seize articles (dont deux introductifs, rédigés par les éditeurs), l’ensemble est divisé en deux parties : la première rassemble les études sur les médecins et philosophes avant Aristote (Parménide, Empédocle, Diogène d’Apollonie, Platon, ainsi que certains traités hippocratiques ou pseudo-aristotéliciens) tandis que la seconde explore le corpus aristotélicien lui-même (traités biologiques et opuscules d’histoire naturelle, mais aussi Métaphysique, Physique, Météorologiques, De l’âme, Du ciel notamment). L’ensemble des contributions présente une diversité d’objets mais aussi de méthodes, qui proposent tantôt de larges synthèses doctrinales (le rôle de la chaleur dans la médecine et la philosophie présocratique, la notion d’âme chez Parménide ou Empédocle, la génération spontanée chez Aristote, par exemple), tantôt des études plus détaillées relatives à un problème spécifique (le rôle de la chaleur dans la théorie de la formation des corps vivants dans le De spiritu, l’analogie de l’action de l’âme sur le corps avec la production technique, ou la cause matérielle de la fonction perceptive chez Aristote, par exemple), mais aussi des réflexions épistémologiques sur la manière dont ces théories se sont élaborées scientifiquement (le statut de l’explication causale chez Diogène d’Apollonie, la valeur descriptive de l’analogie, ou le mode de raisonnement inductif chez Aristote, par exemple). En fin d’ouvrage, on trouvera une bibliographie collective, un index locorum ainsi qu’un index rerum pour s’orienter dans les différents chapitres.

L. M.

L’article introductif de Guthrie King justifie le choix des trois termes figurant en titre de l’ouvrage : c’est à l’intersection des notions de chaleur, de pneuma et d’âme qu’ont été formulées les doctrines philosophiques et médicales tentant de rendre raison du principe vital. C’est donc leur fonction explicative qui est explorée dans les contributions ici rassemblées, voire la valeur de cause matérielle qu’elles jouent dans certains phénomènes biologiques (notamment la reproduction, la nutrition et la locomotion). Dans le prolongement des études séminales de Jaeger [1], pour les liens qu’il a suggérés entre médecine, philosophie et psychologie religieuse, d’une part, et de Freudenthal [2], pour l’analyse compréhensive de ces concepts chez Aristote, d’autre part, l’éditeur espère contribuer avec ce volume à la mise en lumière du contexte polémique au sein duquel les doctrines des anciens Grecs se sont opposées ou prolongées mutuellement, dans leur effort pour expliquer le vivant.

L. M.

[1] W. Jaeger, «Das Pneuma im Lykeion », Hermes, vol. 48-1, 1913, p. 29-74.

[2] G. Freudenthal, Aristotle’s Theory of Material Substance: Heat andPneuma, Form and Soul, Oxford, Clarendon press, 1995.

Dans cet article, l’auteur étudie les notions de feu et de chaleur en relation avec celles d’âme et de pneuma dans quatre traités du corpus hippocratique (Des chairs, Du régime, Des vents, Semaines). Ces notions interviennent chez les médecins pour définir le principe vital : les organismes se maintiennent en vie grâce à un « feu » ou une chaleur interne, identifiable à l’âme, et « nourrie » grâce à l’intervention d’un principe humide et froid, apporté par la respiration (pneuma). Cette analyse permet de confronter la tradition médicale exprimée dans ces textes aux thèses aristotéliciennes, car le philosophe dissocie pour sa part le mécanisme de refroidissement de celui de la respiration (chez les animaux qui n’ont pas de poumons) et distingue le processus de respiration de celui de nutrition. En conclusion, Bartoš souligne l’importance du corpus hippocratique pour mieux comprendre le contexte intellectuel avec lequel et contre lequel Aristote élabore ses propres théories biologiques.

L. M.

L’article porte sur l’analogie que propose la Génération des animaux (736b37-737a1) d’Aristote entre la nature qui se trouve dans le pneuma et l’« élément des astres ». Celle-ci est éclairée à la fois par le contexte immédiat du passage et par les réflexions du traité Du ciel sur le « premier corps » céleste. L’objectif est de montrer que seuls ces deux cas admettent, dans la philosophie aristotélicienne, la possibilité d’un mouvement animé qui ne présuppose pas la présence effective d’une âme. Thein propose de concevoir ce pneuma comme une âme en puissance, qui intervient dans les premiers moments de la formation des corps. Il s’agirait d’un principe susceptible de conférer la forme animée à un corps, mais qui ne serait pas une âme actualisée. En ménageant une telle place dans sa physique, Aristote parvient finalement à reconnaître l’animation du « premier corps »céleste tout en lui refusant la possession d’une âme (ce qui reviendrait à l’hypothèse platonicienne de l’âme du monde).

L. M.

Aristote décrivant lui-même les fonctions biologiques vitales (reproduction, nutrition, locomotion) comme une action de l’âme sur le corps similaire à celle d’un artisan sur son matériau, l’article se propose de montrer que cette analogie générale avec le mode de production technique permet de mieux rendre compte du cas particulier de la locomotion animale. La valeur de l’analogie consiste, pour Aristote, à établir la possibilité d’un « moteur immobile », jouant le rôle de cause efficiente et recourant à des réalités telles que la chaleur ou le pneuma comme à des instruments pour produire des changements biologiques dans le corps. Dans le cas spécifique de la locomotion, Aristote ne mobilise pas directement l’analogie artisanale, et plusieurs objections ont été formulées quant à la possibilité de l’y appliquer, mais les auteurs entreprennent de montrer, en articulant notamment l’analogie avec le « syllogisme pratique », que le même modèle explicatiffonctionne pour toutes les fonctions biologiques.

L. M.

L’article se propose de faire le point sur la question de la structure matérielle de l’appareil perceptif chez Aristote. Deux thèses s’affrontent communément à ce sujet : la liaison entre les différents organes sensoriels et le centre de la perception (le cœur) est tantôt expliqué par le pneuma, tantôt par le sang. Rassemblant les différents passages qui, disséminés dans l’œuvre biologique d’Aristote, fournissent des indices sur ce point, Roreitner conclut que ni le sang ni le pneuma ne remplissent le rôle de substrat pour la transmission du mouvement perceptif à travers le corps — quoique l’un et l’autre puissent jouer un rôle indirect ou auxiliaire dans le processus. À défaut de trouver, chez Aristote lui-même, la formulation achevée de l’alternative à ces thèses, l’auteur propose de la repérer dans le De spiritu pseudo-aristotélicien : ce n’est finalement pas le contenu (sanguin ou pneumatique) des vaisseaux qui transmet le mouvement perceptif, mais la chair des vaisseaux eux-mêmes.

L. M.

Macfarlane propose ici une analyse de ce qu’il nomme un « pneuma pathologique » chez Aristote, qui partage avec le pneuma connaturel le fait d’être généré par le corps lui-même (et notamment par la coction produite par la nutrition), mais se distingue de lui en ce qu’il favorise les maladies plutôt que les fonctions vitales. Aristote affirme en effet que dans certaines conditions, et notamment des déséquilibres entre le chaud et le froid ou un défaut de ventilation, les exhalaisons produites par la chaleur interne perturbent les actions du pneuma connaturel (et troublent par exemple la digestion ou la perception, auxquelles préside ce dernier). L’analyse permet non seulement depréciser la distinction, établie au sein de la biologie aristotélicienne, entre le pneuma connaturel et l’air extérieur respiré, mais encore de replacer ces réflexions dans le contexte plus général des écrits philosophiques ou médicaux qui se sont également penchés sur la puissance pathologique du pneuma.

L. M.