Les quatre textes qui composent cet ouvrage doivent être envisagés dans le contexte d’une histoire, «suspendue à une rencontre – celle du marxisme et de l’épistémologie – qui peut apparaître elle-même comme le fruit d’un double “accident” historique». Le premier accident tient à l’histoire propre de l’épistémologie en France, où s’est constituée une «tradition» originale illustrée par les noms que l’on retrouve ici : Gaston Bachelard, Georges Canguilhem, Michel Foucault. Or, il serait inexact de parler, à propos de ces auteurs, d’une «école» épistémologique, tant leurs œuvres sont dissemblables quant à leurs objets, leurs visées, leurs échos respectifs. Ce qui autorise cependant à parler à leur sujet d’une «tradition épistémologique» est, selon Dominique Lecourt, l’existence d’un trait commun qui tient à leur position commune en philosophie : leur «non-positivisme» radical et délibéré. Pour ce qui est du second accident, il tient, lui, à l’histoire du marxisme en France. En effet, la suite des travaux d’Althusser fait reparaître un personnage resté jusque là absent de la scène théorique : la politique. Définissant la philosophie comme «intervention politique auprès des sciences», Althusser indique deux tâches nouvelles, impensables dans l’ancien édifice du matérialisme dialectique, – celle d’élaborer une théorie non philosophique de la philosophie, – celle d’élaborer une théorie matérialiste de l’histoire des sciences, dans l’espace où doivent être construits leurs concepts spécifiques, celui du matérialisme historique lui-même. – 1. «De Bachelard au matérialisme historique», paru dans L’Arc, n° 42; cet article reprend la substance et rectifie certains points de L’Épistémologie historique de Gaston Bachelard (Paris : J. Vrin, 1969, «Bibliothèque d'histoire de la philosophie», 112 p.); – 2. «Épistémologie et poétique (Étude sur la réduction des métaphores chez G. Bachelard)», ce texte reproduit, légèrement remanié, un exposé fait au séminaire de Jacques Derrida en 1970; – 3. «L’histoire épistémologique de Georges Canguilhem», décembre 1970; – 4. «Sur l’archéologie et le savoir (à propos de Michel Foucault)», texte repris, légèrement remanié, d’un article paru dans La Pensée, n° 152. M.-M. V.

Cet entretien est structuré selon cinq thèmes directeurs : – 1. Le pacifisme, la guerre, la rencontre avec le communisme; – 2. Les principales critiques à l’encontre du marxisme; – 3. L’année 1962, Khrouchtchev et le déclin soviétique; – 4. Les questions politiques à l’ordre du jour, l’État de droit et les enfants; – 5. Refusons l’historicisme, l’avenir est ouvert. – L’ouvrage est augmenté de deux essais de Popper : – I. «Observations sur la théorie et la pratique de l’État démocratique», texte inédit d’un discours prononcé à Munich le 9 juin 1988 à l’invitation de la banque Hofmann. Une version en espagnol a été publiée par La Nacion en septembre 1990; – II. «Liberté et responsabilité intellectuelle», texte inédit d’un discours prononcé pour le «Liberales Forum» de l’Université de Saint-Gall (Suisse) en 1989. M.-M. V.

Introduction. I. Le caractère du criticisme gramscien; II. Bloc historique et action éducative; III. Théories partielles et marxisme; IV. Historicisme ou criticisme ?; V. Une critique poppérienne : bloc historique et connaissance objective.

Sur la nécessité, pour les mathématiques, de conserver et de renouveler leurs contacts avec le réel. Le marxisme ne se contente pas de donner l’explication de l’évolution historique des mathématiques en fonction des conditions techniques, économiques et sociales dont elle dépend, il permet aussi d’analyser le mécanisme même du cheminement de la pensée scientifique par crises et synthèses successives, et d’orienter le sens de nos recherches. M.-M. V.

Cet article concerne l’un des domaines d’insertion de l’énergétisme, celui de l’économie, et traite de l’énergie et de ses relations à l’économie dans la pensée marxienne : c’est en effet d’abord par l’intermédiaire des œuvres de Marx et d’Engels, introduites au parti bolchevique par Lénine, que s’est faite cette insertion.

[Otto Neurath : « Soziologie im Physikalismus », Erkenntnis, 2, 1932, pp. 393-43. Le volume 2 d'Erkenntnis, qui regroupe 6 fascicules, est daté de 1931, bien que le double fascicule dans lequel figure l'article de Neurath soit paru en 1932. Ce double fascicule porte les numéros 5 et 6 et n'est pas daté]. – Cet article, présenté et traduit de l'allemand par Ronan de Calan, publié avec l'autorisation de la Fondation du Cercle de Vienne, s'inscrit dans la perspective d'une sociologie critique méfiante à l'égard des constructions philosophiques du monde social, grâce au maniement du physicalisme, outil de réduction scientifique. La cible de Neurath est donc le programme de construction des sciences de l'esprit dans la mesure où il évacue l'explication causale au profit de la compréhension. C'est donc d'une sociologie physicaliste ouvertement matérialiste dont il est question dans cet article.

F. F.