Cette édition établie et présentée par J.-Y. Ch. rassemble des cours et des conférences de G. S. concernant l’invention dans les techniques du monde humain : “L’invention et le développement des techniques” (cours donné à Paris en 1968-1969, à la demande de Georges Canguilhem, à la Sorbonne et à l’ENS de la rue d’Ulm et à celle de Saint-Cloud), “L’invention et les techniques” (exposé fait à un colloque sur la mécanologie organisé par le Centre culturel canadien les 18, 19 et 20 mars 1971 ; publié pour la première fois dans le numéro 2 des Cahiers du Centre culturel canadien), puis des extraits de cours : “Imagination et invention” (1965-1966), “La résolution des problèmes” (1974) et “Imagination et créativité” (1976). - L’objet technique y est étudié du point de vue de sa structure mais aussi de sa genèse et de son invention, montrant alors l’autonomie de principe de la technique à l’égard de la science : les réalisations techniques ne sont pas une simple application de la science mais “apparaissent par invention” (Cf. Supra. 1971). La philosophie de la technique de G. S. est alors une philosophie de l’invention (qu’il conviendra de distinguer de la créativité et de la découverte), laquelle devient le concept fondamental de son analyse : l’invention est ici le “critère de caractérisation de [...] ce en quoi la technique est un ordre original de réalité” (Présent. J.-Y. Ch., p. 14). Sa théorie de l’invention, soutenue d’une réflexion quant à son statut méthodologique et épistémologique, s’éclaire selon différents points de vue : technologique et historique (théorie génétique de l’objet inventé), mais également psychologique (la théorie de l’invention s’étayant ici par une théorie de l’inventeur). De nombreux exemples et schémas de techniques soutiennent les thèses regroupées dans cet ouvrage. M.-M. V.

L’A., qui centre sa recherche sur la physique, veut “proposer des concepts et des méthodes susceptibles d’enrichir notre appréhension de l’imagination mise en acte par les hommes de science lorsqu’ils font œuvre scientifique” (p. 7). – Il caractérise sa démarche par quatre aspects : “une investigation circonstanciée du moment de la genèse de l’œuvre du savant considéré”; un intérêt porté à “tout produit de l’activité scientifique” publié ou non; la prise en compte de thêmata dirigeant explicitement ou non l’imagination du scientifique (l’analyse thématique étant la grande originalité de son approche); la considération des apports de ses recherches “dans l’ordre pratique” (pp. 7-8). – Ce volume est un recueil de textes de l’A. issus de The scientific imagination : case studies (New York; Cambridge, Cambridge University Press, 1978), de Thematic origins of scientific thought : Kepler to Einstein (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1973) et de divers autres articles. – Chap. I : “Les thêmata dans la pensée scientifique”; chap. II : “L’univers de Johannes Kepler : physique et métaphysique”; chap. III : “Les racines de la complémentarité”; chap. IV : “Aux origines de la théorie de la relativité restreinte”; chap. V : “Einstein et la quête de l’image du monde”; chap. VI : “L’élaboration théorique selon le modèle einsteinien”; chap. VII : “Le groupe de Fermi et le rétablissement des positions de l’Italie en physique”; chap. VIII : “Des modèles permettant de comprendre le développement de la recherche”; chap. IX : “L’imagination scientifique : dionysiens et apolliniens”; chap. X : “De la psychologie des hommes de science et de leur intérêt pour les problèmes sociaux”. M.-M. V.

L’article s’attache au problème du statut de l’imagination dans la mathématique cartésienne et entend montrer que, loin d’être close, la question reste ouverte. – Une première section (Pertinence théorique et exercice concret de l’imagination dans la Géométrie) permet d’affirmer que l’imagination n’a pas été éliminée du programme (ni de l’exercice) mathématique de la Géométrie; – la deuxième section (Confirmation externe : constance de l’imagination mathématique avant et après la Géométrie) valide ce premier constat, soulignant dans des textes cartésiens antérieurs et postérieurs à la Géométrie une position plutôt constante et inaltérés sur le rôle de l’imagination dans la connaissance mathématique; – la troisième section (Caractérisation de l’imagination opérante dans la Géométrie comme productrice) précise la nature et le fonctionnement de cette imagination toujours opérante dans la Géométrie, à partir de sa thématisation dans d’autres textes cartésiens non mathématiques; – enfin, la dernière section (Retour à la Géométrie et conclusions) fixe le statut de l’imagination conservée dans le programme mathématique de la Géométrie.

L’Autore intende illustrare aspetti fondamentali del rapporto tra filosofia e sapere geometrico. Filo conduttore del percorso del volume è il punto di vista kantiano che nella seconda metà dell’Ottocento costituisce, in seguito alla nascita delle geometrie non euclidee, il punto di partenza della riflessione filosofica sui fondamenti delle matematiche. «La geometria si mostra così come il paradigma di una filosofia, di una teoria della conoscenza». Questo volume consente una rilettura del convenzionalismo di Poincaré (storiograficamente impostosi nei termini di una reazione all’apriorismo kantiano) di cui è evidenziato il concetto di gruppo concepito come un a priori della mente e quindi lo stretto legame con il kantismo. Inoltre è stabilito un confronto fra la critica neoempirista svolta da Hans Reichenbach in Relativitätstheorie und Erkenntnis Apriori (1920) e il convenzionalismo generalizzato. – Premessa; I. Alle origini della conoscenza geometrica; II. Kant: la geometria, modello della conoscenza; III. Geometria, spazio, costruzione e logica; IV. Categorie, assiomi dell’intuizione, geometria; V. Il sapere geometrico degli antichi e la ϕαντασια di Proco; VI. Geometria e convenzione : Poincaré. – Bibliografia; Indice dei nomi. M. F.

Ce cours de Gilbert Simondon – professé en 1965-1966 à la Sorbonne, et publié pour la première fois dans le Bulletin de Psychologie entre novembre 1965 et mai 1966 –, expose une puissante théorie génétique du cycle des images, de leur primitivité motrice à leur existence concrète incarnée sous forme d’objets inventés recelant une puissance symbolique. Cette théorie originale (et absolument non fantaisiste) est fondée sur de vastes connaissances digérées, à la fois précises et détaillées, de la psychologie scientifique (psychanalyse, psychologie génétique, psychologie animale), de la biologie, de la zoologie et de l’éthologie du temps de l’auteur. Elle est en outre illustrée et mise en perspective à travers une vaste culture littéraire, esthétique, sociologique, technique, philosophique et même populaire, toujours mobilisée avec la plus grande pertinence. Ce cours de Gilbert Simondon est important et même décisif, dans la mesure où il donne un fondement épistémologique, et donc une robustesse, à une théorie philosophique de l’imagination créatrice, point qui faisait alors cruellement défaut aux grandes conceptions de l’imagination de trois de ses illustres prédécesseurs : Bergson, Bachelard et Sartre. – Présentation de Jean-Yves Chateau : « Une théorie de l’image à la lumière de la notion d’invention et de l’invention à la lumière de la notion d’image », pp. vii-xxxiii ; Préambule de Gilbert Simondon, pp. 3-6 ; Introduction de Gilbert Simondon, pp. 7-28 ; Première partie : « Contenu moteur des images. L’image avant l’expérience de l’objet » ; Deuxième partie : « Contenu cognitif des images. Image et perception » ; Troisième partie : « Contenu affectivo-émotif des images. Image a posteriori, ou symbole » ; Conclusion, pp. 185-191 ; Bibliographie, pp. 193-195 ; Index des noms propres, pp. 197-199 ; Index des principaux concept, pp. 199-202 ; Table des matières, pp. 203-206.

F. F.

En réactualisant une méthodologie interdisciplinaire de circulation encyclopédique au sein des corpus philosophique et scientifique (philosophie transcendantale, esthésiologie et psychiatrie phénoménologiques, biologie évolutive du développement, paléoanthropologie, neurobiologie, audiophonologie, psychologie écologique de la perception, neurolinguistique, théorie cognitive de la métaphore, etc.), cet ouvrage, foisonnant de ressources documentaires, de concepts philosophiques et de théories scientifiques, mais parfois tortueux dans sa progression (peut-être en raison du fait que les chapitres qui le constituent sont des articles refondus en un seul ouvrage), met au jour la profondeur et la justesse de certaines intuitions de l’un des grands représentants de l’anthropologie philosophique, Arnold Gehlen (1904-1976), figure intellectuelle peu connue en France, ou plutôt, comme le notait Stanislas Deprez dans sa recension des Essais d’anthropologie philosophique (voir Revue Philosophique de la France et de l’Étranger, tome 137, n° 2, 2012, p. 251), maintenue dans le silence. Chaque chapitre est le développement d’une ou plusieurs thèses, qui s’enchaînent les unes aux autres au fil de l’argumentation de l’auteur. Le chapitre I montre qu’un principe, celui d’exonération (Entlastung), et un concept, celui de néoténie (désignant le retardement du développement humain par le maintien de caractères juvéniles à l’âge adulte), tous deux présents dans l’anthropobiologie d’A. Gehlen, trouvent un contenu positif affiné et nettement précisé grâce aux réinterprétations récentes d’observations effectuées à partir de la théorie du développement et de l’évolution proposée par Stephen Jay Gould (avec le concept d’hétérochronie néoténique) et aux résultats obtenus par l’évo-dévo (avec le concept d’exaptation). En somme, il s’agit de montrer en quoi la néoténie est une source d’exaptations indéfinies (i.e. d’activités de bricolage du vivant qui re-fonctionnalise des structures morphologiques ou cognitives originellement non pré-adaptées aux buts qui sont réassignés à ces structures). Le chapitre II développe la thèse du caractère communicatif de l’expérience humaine, son lien avec la néoténie et le mécanisme de l’exaptation, pour exhiber les éléments d’explication que cette thèse apporte à la compréhension de syndromes neuropsychologiques tels que l’autisme et la schizophrénie. Le chapitre III soutient quant à lui que les structures sensorimotrices du corps constituent l’a priori matériel de notre rapport au milieu naturel (il s’agit de la thèse centrale définitoire de l’esthésiologie). Le chapitre IV soutient que le circuit phono-auditif est la matrice du langage et le fondement esthésiologique de l’expérience humaine, et l’action phonique, le modèle de toute action. Le chapitre V cherche à montrer comment la théorie des pré-représentations de Jean-Pierre Changeux (cf. L’homme de vérité, Paris, Odile Jacob, 2002) s’applique au problème de la communication langagière, puis comment l’imagination constitue le lieu où s’élaborent des métaphores et où se formalisent petit à petit des analogies jouant le rôle de schèmes transcendantaux entre les structures corporelles de la sensibilité et les contenus expérientiels du vécu et du sentir, schèmes qui se sédimentent et se stabilisent à terme, à un niveau ultime, dans la pensée mathématique, sous forme d’invariants inférentiels. Enfin, le chapitre VI vise à mettre en évidence le lien entre la philosophie de l’histoire et des institutions de Gehlen et sa doctrine anthropobiologique à partir d’une lecture de Urmensch und Spätkultur (1956). Ainsi, l’objectif de l’ouvrage d’Alberto Gualandi est de montrer quelles sont les retombées paléoanthropologiques de la conception néoténique de l’anthropogenèse à travers une relecture de l’œuvre anthropobiologique d’Arnold Gehlen à la lumière des avancées de la science contemporaine, à l’ère de la post-histoire, sous régime technoscientifique. – Avertissement, p. 4 ; Illustrations, pp. 5-6 ; Introduction, pp. 7-20 ; Conclusions, pp. 377-384 ; Bibliographie, pp. 385-401 ; Table des matières, pp. 403-405 ; Remerciements, p. 407.

F. F.

Cet ouvrage collectif se donne comme objectif d’interroger ce qui fait la modernité philosophique, à travers l’analyse de deux auteurs majeurs : Bacon et Descartes. Ces deux auteurs ont été opposés sur nombre de thèmes, et l’on considère souvent que le rationalisme et l’empirisme sont deux mouvements philosophiques antagonistes. Cet ouvrage se donne ainsi comme enjeu de défaire les différentes mythologies qui ont été construites à propos de Bacon et de Descartes, et plus généralement à propos de la science moderne. Il s’agit donc d’étudier « Bacon avec Descartes, et Descartes avec Bacon », selon la formule d’Élodie Cassan, pour rendre à ces deux philosophies et à la philosophie moderne toutes leurs complexités et leurs subtilités. L’empirisme et le rationalisme s’entremêlent dans la constitution de la science moderne, notamment grâce à la diffusion des textes de Bacon en France : si les deux traditions de pensées ne peuvent être réduites ou ramenées l’une à l’autre, leur opposition ne doit pas être dramatisée. C’est pourquoi la première partie de l’ouvrage entend montrer que Descartes et Bacon ne sont pas deux figures concurrentes de la modernité philosophique mais bien deux figures complémentaires, qui partagent certaines orientations sans que celles-ci ne soient superposables. Ainsi, Marta Fattori s’intéresse aux liens de Bacon avec la culture française, en un double sens : à la fois l’influence de la culture française sur Bacon, et la réception des œuvres de Bacon dans les milieux lettrés français. Chantal Jaquet et Philippe Boulier développent aussi une démarche dialectique : ils s’intéressent pour l’une aux mathématiques, pour l’autre à la théorie des qualités sensibles chez Bacon, afin de mettre au jour un rapprochement possible avec Descartes, sans minimiser pour autant les différences qui existent entre ces deux philosophies. Ces différences sont d’ailleurs particulièrement notables en ce qui concerne la place de l’imagination dans la connaissance, c’est pourquoi Guido Giglioni s’emploie à opposer nos deux auteurs sur cette thématique. Enfin, Claude Buccolini analyse la réception de Bacon par Mersenne, figure philosophique et scientifique majeure dans la France du XVII° siècle et correspondant de Descartes. La seconde partie de l’ouvrage s’intéresse à la diffusion des textes et de la philosophie de Bacon dans la France de la seconde moitié du XVII° siècle et du XVIII° siècle ; soit la France post-cartésienne. Dana Jalobeanu s’intéresse à l’œuvre de Pierre Amboise, qui se présente comme une traduction des deux œuvres de Bacon Sylva Sylvarum et New Atlantis. Or, elle montre qu’il s’agit davantage d’une sélection de textes, accompagnée d’une réécriture, qui nous informe sur les différents aspects de la réception de Bacon en France. Toujours dans l’analyse de traductions, Carlo Carabba s’intéresse au manuscrit qui constitue la première traduction française du Novum Organum. Ce manuscrit étant anonyme, Carlo Carabba enquête sur les choix de traductions, sur les choix rhétoriques et lexicaux, afin de voir ce que ceux-ci peuvent nous apprendre de l’auteur, de sa philosophie et de la date de rédaction de ce manuscrit. Enfin, Ronan de Calan s’intéresse à la réception de Bacon dans la France des Lumières. L’objet de son chapitre est de montrer que l’usage de la figure de Bacon par les philosophes des Lumières est principalement un usage instrumental et polémique, ce qui devrait nous interdire de parler d’un véritable baconianisme des Lumières. – Partie I : « Bacon, Descartes : deux figures concurrentes de la modernité philosophique » ; Partie II : « La diffusion de la pensée baconienne dans la France post-cartésienne » ; Index, p. 189-190 ; Table des matières, p. 191-192. H. V.

Jean-Pascal Anfray étudie la place de la rhétorique dans la constitution d’une culture de l’âme dans les Géorgiques de Bacon. Le rôle majeur accordé à la rhétorique provient de la relative faiblesse de la volonté, liée à l’intrusion des passions dans le dispositif du choix. Or, cette faiblesse peut être compensée par un usage de l’imagination à l’appui de la raison, et Jean-Pascal Anfray étudie alors comment la rhétorique permet chez Bacon de cultiver cet usage. H. V.

Jean-Pascal Anfray studies the role of rhetoric in the culture of the soul in Bacon's Georgiques. The significant role attributed to rhetoric comes from the relative weakness of the will, a problem which is related to passions when we have to choose. But this weakness can be offset by a specific use of imagination in support of reason. Jean-Pascal Anfray studies how rhetoric can develop this use. H. V.

Guido Giglioni s’intéresse au concept d’imagination et au rôle de la faculté de fabulation chez Bacon et chez Descartes, afin d’opposer ces deux auteurs point par point. Par exemple, l’imagination est chez Bacon un obstacle à la connaissance, en tant que prisme qui s’interpose entre le monde naturel et l’esprit. Au contraire, Guido Giglioni insiste sur le rôle positif joué par l’imagination, et la liberté de concevoir qu’elle implique, dans la philosophie de Descartes. H. V.

Guido Giglioni studies the place of imagination in Bacon’s and Descartes’ works in order to compare their points of view. Because imagination is a prism between the world and the mind, Bacon considered that it is an obstacle to knowledge acquisition. On the contrary, Guido Giglioni insists on the positive role played by imagination in Descartes’ philosophy, and the freedom of the mind it implies. H. V.