À l’occasion de réflexions sur l’axiome du choix, Zermelo et Poincaré sont amenés à préciser ce qui doit être au fondement des mathématiques et peut servir à justifier un axiome. Défendant l’autonomie des mathématiques, chacun d’eux invoque une intuition mathématique spécifique visible dans la pratique du mathématicien. D’abord, nous explicitons ce qui distingue l’attitude du mathématicien de celle du logicien, en prenant l’exemple de Zermelo. Puis, pour déterminer la nature réelle de l’intuition invoquée et la position précise de Zermelo, nous analysons dans le détail son argumentation en dissipant certaines confusions relatives aux notions d’évidence et d’intuition. Nous étudions, ensuite, les arguments de Poincaré destinés à établir, premièrement, que les mathématiques doivent avoir un fondement intuitif et, deuxièmement, qu’il est possible d’offrir un tel fondement à l’axiome du choix. Nous montrons qu’ils prouvent moins que Poincaré ne le croyait. Cette analyse comparative des thèses de Zermelo et de Poincaré nous permet de distinguer un vrai intuitionnisme d’une position faussement semblable où l’«intuition» résulte de la pratique et de la culture acquises dans la discipline. À la lumière de cette distinction, nous réévaluons les arguments avancés par chacun d’eux.

Les AA. étudient ici le comportement non conséquentialiste dans le contexte d’une série de tâches de raisonnement ou de prises de décision. L’hypothèse est que la présence d’une incertitude incite les sujets à donner à diverses raisons ou considérations une importance différente de celle qu’ils leur accorderaient en l’absence d’incertitude, et que c’est cela qui induit des violations du “principe de la chose certaine” (PCC). – [Texte traduit par J.-P. Dupuy].

Entre l’économie et d’autres branches des sciences sociales, l’une des différences majeures réside dans les hypothèses avancées concernant les motivations de l’agent. En économie, l’hypothèse dominante est celle de la rationalité, tandis que les autres disciplines soulignent l’importance des normes sociales. C’est la teneur de cette opposition qu’il s’agit ici de tenter d’élucider. – La théorie du choix rationnel; – La notion de norme sociale; – Modalités d’interaction; – Réductionnismes.

The question of the criteria involved in scientific choice is recurrent in philosophy of science. It has received attention in recent research and is not unrelated to several hotly debated issues: realism, truth, progress. The need to motivate decisions occurs in all areas of scientific inquiry. Thus the criteria of choice belong to a general philosophy of science, such as measurement or the structure of theories. By drawing attention to a question that cuts across disciplinary boundaries, we do not advocate the unity of science or a return to positivistic conceptions. We merely note that general questions arise, despite the fact that philosophy of science is branching off more and more into a series of distinct explorations of the various sciences. Those who adopt the disunity of science are not dispensed from having to explain interdisciplinarity. While new sciences emerge, each with its specific agenda, methods and techniques are transposed from one specialty to another.

Cet article concerne le marché d’un bien quelconque avec influence sociale, la consommation globale des agents ayant un effet en retour sur les préférences des agents. Il décrit essentiellement l’équilibre (de Nash) statique réalisé entre les consommateurs (à prix fixés), équilibre qui peut être complété par un équilibre entre offre et demande du bien si son prix est fixé par un monopole. Quant aux modes de simulation utilisés, la méthode consiste ici à procéder à une résolution analytique du modèle et à déterminer différents régimes en ce qui concerne la proportion d’acheteurs sur le marché. Ces régimes sont fonction de l’intensité de l’influence sociale, de l’utilité intrinsèque moyenne du bien et du prix établi.