Ce volume est issu, pour une part, d’interventions présentées lors du colloque intitulé « Aristotle and his predecessors on heat, pneuma and soul », tenu en juin 2014 à l’Université Charles de Prague, mais aussi de contributions extérieures, sollicitées spécifiquement pour la publication. L’ouvrage se propose de ressaisir les discussions qui ont animé, en Grèce ancienne, les théories philosophiques et médicales de la vie et du vivant, en tant qu’elles ont mobilisé les notions de « chaleur », de « souffle » (pneuma) et d’« âme » pour en rendre raison. Composé au total de seize articles (dont deux introductifs, rédigés par les éditeurs), l’ensemble est divisé en deux parties : la première rassemble les études sur les médecins et philosophes avant Aristote (Parménide, Empédocle, Diogène d’Apollonie, Platon, ainsi que certains traités hippocratiques ou pseudo-aristotéliciens) tandis que la seconde explore le corpus aristotélicien lui-même (traités biologiques et opuscules d’histoire naturelle, mais aussi Métaphysique, Physique, Météorologiques, De l’âme, Du ciel notamment). L’ensemble des contributions présente une diversité d’objets mais aussi de méthodes, qui proposent tantôt de larges synthèses doctrinales (le rôle de la chaleur dans la médecine et la philosophie présocratique, la notion d’âme chez Parménide ou Empédocle, la génération spontanée chez Aristote, par exemple), tantôt des études plus détaillées relatives à un problème spécifique (le rôle de la chaleur dans la théorie de la formation des corps vivants dans le De spiritu, l’analogie de l’action de l’âme sur le corps avec la production technique, ou la cause matérielle de la fonction perceptive chez Aristote, par exemple), mais aussi des réflexions épistémologiques sur la manière dont ces théories se sont élaborées scientifiquement (le statut de l’explication causale chez Diogène d’Apollonie, la valeur descriptive de l’analogie, ou le mode de raisonnement inductif chez Aristote, par exemple). En fin d’ouvrage, on trouvera une bibliographie collective, un index locorum ainsi qu’un index rerum pour s’orienter dans les différents chapitres.

L. M.

L’article introductif de Guthrie King justifie le choix des trois termes figurant en titre de l’ouvrage : c’est à l’intersection des notions de chaleur, de pneuma et d’âme qu’ont été formulées les doctrines philosophiques et médicales tentant de rendre raison du principe vital. C’est donc leur fonction explicative qui est explorée dans les contributions ici rassemblées, voire la valeur de cause matérielle qu’elles jouent dans certains phénomènes biologiques (notamment la reproduction, la nutrition et la locomotion). Dans le prolongement des études séminales de Jaeger [1], pour les liens qu’il a suggérés entre médecine, philosophie et psychologie religieuse, d’une part, et de Freudenthal [2], pour l’analyse compréhensive de ces concepts chez Aristote, d’autre part, l’éditeur espère contribuer avec ce volume à la mise en lumière du contexte polémique au sein duquel les doctrines des anciens Grecs se sont opposées ou prolongées mutuellement, dans leur effort pour expliquer le vivant.

L. M.

[1] W. Jaeger, «Das Pneuma im Lykeion », Hermes, vol. 48-1, 1913, p. 29-74.

[2] G. Freudenthal, Aristotle’s Theory of Material Substance: Heat andPneuma, Form and Soul, Oxford, Clarendon press, 1995.

L’article vise à réévaluer le rôle joué par les notions de chaleur et de feu dans l’explication de phénomènes physiques chez certains philosophes présocratiques, et notamment celui du mouvement — qu’il s’agisse du mouvement des animaux ou du mouvement du ciel. Après avoir distingué la chaleur et le feu (trop souvent tenus pour équivalents, du fait de la lecture aristotélicienne), Betegh étudie le sens de ces concepts dans les fragments de Parménide et d’Empédocle, de Démocrite, d’Héraclite et de Philolaus, d’Archélaos et de certains médecins (notamment les auteurs des traités Du régime et Des chairs), et en conclut que quelle que soit leur importance dans la doctrine de ces auteurs, leur puissance motrice est rarement établie explicitement, et réservée, quand c’est le cas, à la sphère biologique et médicale (elle ne saurait, de ce fait, être étendue aux mouvements cosmiques).

L. M.

L’article se propose de reconstituer le rôle de la chaleur dans la doctrine de la formation des corps vivants dans le De spiritu pseudo-aristotélicien. En s’appuyant sur le chapitre 9 du traité, l’auteur montre que c’est au moment où est décrite la fabrication des parties du corps qu’intervient de manière massive la notion de chaleur — se substituant à celle de pneuma, qui présidait pour sa part aux fonctions du corps telles que la digestion, la perception, la locomotion, etc. Mais Lewis choisit d’accentuer l’unité théorique qui unit ces deux moments. Ainsi, alors que la série de chapitre 6 à 8 s’achevait sur un problème fonctionnel irrésolu, le chapitre 9 y apporte une réponse en mettant en évidence la puissance qualitative de la chaleur, qui ne se contente pas d’introduire des variations quantitatives dans les mélanges matériels mais adapte la matière à la « nature » (phusis) particulière de la partie, de l’individu ou de l’espèce à produire.

L. M.

Partant d’un point technique de la théorie aristotélicienne de la génération spontanée (la difficulté de rendre compte de la production d’un être sensible dans ce type de génération), Wilson s’efforce de restituer la cohérence de cette théorie à la fois en elle-même, en rassemblant les différents textes biologiques et météorologiques qui l’abordent, et plus largement en démêlant les brouillages que les organismes spontanés font apparaître entre les différents niveaux de la Scala naturæ. Le rôle fondamental de la chaleur dans le processus de la génération spontanée fournit un point de comparaison avec la génération végétale : l’une et l’autre externalisent la fonction de coction des nutriments nécessaires à leur formation (l’environnement aquatique ou terrestre jouant ce rôle à leur place). Une étude de la différence sexuelle et des modes de reproduction des deux types d’organismes permet finalement de raffiner l’échelle des êtres et de réintroduire de la hiérarchie entre eux.

L. M.

L’étude de la fonction respiratoire chez Aristote est ici insérée dans une réflexion plus générale sur la méthode scientifique du philosophe. L’article montre que la recherche des causes de la respiration, entreprise dans une perspective téléologique, se trouve modifiée et enrichie par une recherche empirique (dissection animale), selon un raisonnement que Lenox appelle « inductive feedback ». L’analyse détaillée que le philosophe fournit des organes concernés (poumons mais aussi cœur et réseau sanguin, en tant qu’ils assurent la nutrition) le conduit en effet à postuler que l’appareil respiratoire correspond à un besoin de refroidissement du corps, contrebalançant le réchauffement produit par la nutrition. En substituant la question du refroidissement à celle de la respiration, Aristote précise la nature du phénomène étudié et se donne par ailleurs les moyens de produire une analyse comparative de l’anatomie fonctionnelle, rendant compte par exemple de la finalité refroidissante des branchies chez des animaux sanguins ne possédant pas de poumons.

L. M.

Macfarlane propose ici une analyse de ce qu’il nomme un « pneuma pathologique » chez Aristote, qui partage avec le pneuma connaturel le fait d’être généré par le corps lui-même (et notamment par la coction produite par la nutrition), mais se distingue de lui en ce qu’il favorise les maladies plutôt que les fonctions vitales. Aristote affirme en effet que dans certaines conditions, et notamment des déséquilibres entre le chaud et le froid ou un défaut de ventilation, les exhalaisons produites par la chaleur interne perturbent les actions du pneuma connaturel (et troublent par exemple la digestion ou la perception, auxquelles préside ce dernier). L’analyse permet non seulement depréciser la distinction, établie au sein de la biologie aristotélicienne, entre le pneuma connaturel et l’air extérieur respiré, mais encore de replacer ces réflexions dans le contexte plus général des écrits philosophiques ou médicaux qui se sont également penchés sur la puissance pathologique du pneuma.

L. M.