Often flagged as an origin of empiricism, experience has a range of meanings in the context of early modern natural philosophy and medicine. It has been aligned with practical knowledge, knowledge of contingent effects, and the un-theorized perception of phenomena accessible to the senses. In the realm of anatomical inquiry, experience joined reason to constitute (according to Galen, Mondino, Berengario da Carpi, Niccolò Massa and many others) the approved anatomical method. For medical students, however, experience also meant manual skill and expertise (peritia). Students celebrated the manual expertise – the ability to cut open corpses and by dissecting internal and external structures, reveal them to the audience – of their professors and their peers. In Padua, the home of the famous anatomical theater of 1595, students connected these features of anatomical inquiry with private anatomical exercises rather than public demonstrations, especially those given by Giulio Casseri. This paper queries the private settings in which anatomical knowledge was produced and the roles that private anatomies played in recharging the meaning of experience and embodied knowledge in the fields of anatomy and surgery. Using the exchange between students, professors and local practitioners in Padua and Venice, this paper aims to reconsider the role of practical experience in anatomical training and its connection to learned surgeons and anatomists rather than the rustic ignorance of empirics or the secrets of women.

Cet ouvrage se propose de rendre compte de la spécificité épistémologique du savoir psychanalytique et dégage les modèles scientifiques qui ont permis à Freud de constituer sa métapsychologie. Dans une première partie l'auteur étudie le contexte historique de formation du savoir psychanalytique au XIXe siècle : la querelle des méthodes entre sciences de la nature et sciences de l'esprit (Partie 1, chapitre 1), la prégnance du modèle physico-chimique (Partie 1, chap. 2) ; enfin l'influence de l'agnosticisme d'Emil du Bois-Reymond, dont l'insuffisance a poussé Freud à développer une métapsychologie dont la logique de recherche scientifique prend pour modèle méthodologique la démarche d'Ernst Mach, alliant ouverture aux autres disciplines scientifiques et à la réflexion philosophique (Partie 1, chap. 3). Dès lors, l'auteur analyse les trois dimensions (topique, dynamique et économique) du processus psychique, objet de la métapsychologie. L'auteur montre alors que la constitution de la métapsychologie se fonde sur l'articulation de trois modèles scientifiques : le modèle anatomique hérité d'Ernst Brücke (Partie 2, chap. 1), le modèle psychologique hérité d'Herbart (Partie 2, chap. 2), le modèle énergétique hérité de Fechner et Helmholtz (Partie 2, chap. 3). – Index des noms, pp. 217-219 ; Table des matières, pp. 221-223.

F. F.

L’étude de la fonction respiratoire chez Aristote est ici insérée dans une réflexion plus générale sur la méthode scientifique du philosophe. L’article montre que la recherche des causes de la respiration, entreprise dans une perspective téléologique, se trouve modifiée et enrichie par une recherche empirique (dissection animale), selon un raisonnement que Lenox appelle « inductive feedback ». L’analyse détaillée que le philosophe fournit des organes concernés (poumons mais aussi cœur et réseau sanguin, en tant qu’ils assurent la nutrition) le conduit en effet à postuler que l’appareil respiratoire correspond à un besoin de refroidissement du corps, contrebalançant le réchauffement produit par la nutrition. En substituant la question du refroidissement à celle de la respiration, Aristote précise la nature du phénomène étudié et se donne par ailleurs les moyens de produire une analyse comparative de l’anatomie fonctionnelle, rendant compte par exemple de la finalité refroidissante des branchies chez des animaux sanguins ne possédant pas de poumons.

L. M.